重审中国的“文学”概念
文/张伯伟
南京大学文学院张伯伟教授摘要:重审中国的文学概念，应以欧美文学概念的变迁为参照。在研究方法上，不宜将概念的演变简化为名词的演变，用文献的胪列取代意义的剖析，而应当着重考察中国文学概念变迁中的衔接点（往往也意味着转折点），并注意其在语境中的涵义。从魏晋到中唐，文学概念中的核心问题是区分“文”与“非文”，判断标准落实在“为文法式”，集中在“声”与“形”，即声律和对偶。自中唐到南宋，问题的重心转移到区分伟大的文学和一般的文学，也就是从“文学是什么”转移到“文学应是什么”，具体落实在“文道合一”，此关乎文学的崇高。元代以下，又析出“诗”与“文”的区别，形成中国的“纯文学”概念。17世纪欧洲传教士首先将“文学”对译“literature”，影响到日本以“文学”对译19世纪中叶以下的“literature”概念，反过来又在中国广泛传播。值得重视的是，章太炎对文学的定义，具有两大“异彩”。通过对旧有理论命题的“激活”，进一步重新思考应当“如何研究文学”，是更为重要和现实的问题。关键词:重审；文学；文章；文道；诗文一今天国人自以为熟知的文学概念，也就是将想象性的、虚构性的、讲究语言艺术的书写文本看作“文学”，其体裁四分为诗歌、小说、戏剧、散文，这在“文学”的概念史上，只有不到两百年的时间（如果不严格地说只有一百年的话）。中国现代流行的文学概念，是以日本为中介，受西方（主要是英国）19世纪中期literature概念的影响而形成。这是一个错综复杂的过程。以我有限的阅读而言，自从英国的雷蒙·威廉斯（RaymondWilliams）在其《关键词：文化与社会的词汇》（）一书中，对英语“Literature”含义的演变作出梳理之后，特里·伊格尔顿（TerryEagleton）《文学理论导论》（）、乔纳森·卡勒（JonathanCuller）《文学理论入门》（）等书，无一不认识到“文学”是一个变动的概念。所以，百年前中国学术界所接受的，只是欧美自19世纪以来逐步成为主流的“文学”概念。在此之前，这一概念泛指置于书架上的所有著作，意味着文雅和博学。“Englishliterature”中赫赫有名者，即便在19世纪初期英国人的心目中，其代表竟是物理学家牛顿爵士（SirIsaacNewton）和医生洛克（JohnLocke）。而在20世纪后半叶，“literature”一词受到诸如“writing”（书写）或“
转载请注明：http://www.cuiniaoa.com/hgmj/11052.html
当前位置： 翠鸟 > 翠鸟的繁衍 > 张伯伟重审中国的ldquo文学
