上周回去探望了仍然生活在乡村的外婆，在宁静自然的乡村住了几天，所以原本打算，这周想推一篇关于原生态生活方式的文章。但就在前天，突然被朋友圈的一篇推文刷屏。文章的标题是：“中科院院士问懵柴静：中国人是不是人？”
推文中的文字措辞很激烈，文中有一个柴静采访中科院院士丁仲礼的视频。这个采访并非发生在近期，而是早在年哥本哈根气候大会争议落幕后。而关于采访背景、科学介绍等重要信息被人为剪切，不知是否是发文者有意为博眼球，让视频看起来更贴合标题。不过，推文的阅读量超过十万，点赞转发更是反响热烈。
从乡村回到雾霾灰暗的城区后，我重新找到并看完柴静对丁院士的完整采访（点击文末“阅读原文”可查看），在雾霾已严重影响我们的生产生活的今天，回过头再来看这场六年前的采访，让我感慨万千。
其实，对于环保、节能、可持续发展这些议题，无论是中国，或是其他发展中国家，还是发达国家，全世界都仍然处在一个雏形阶段。
首先，采访中的IPCC协议拟定者，对于亿吨碳排放量的总值设定，基于一个经不起质疑与推敲的“两摄氏度理论”。而协议中未能做到对各方公平对待的方案，更见当今整个国际社会对这项议题的欠成熟。它更像国际范围内为环保而做的一次尝试。
而目前，发达国家制定的减排方案，是根据他们自身的发展程度来提出的。中国对协议的质疑，是基于我们的工业化进程、经济发展、人口因素来考量的，丁院士提出的建议就是他认为适合中国发展的减排方案。所以我个人倒不认为，IPCC协议是一场发达国家有意主导的“阴谋”。只是参与会议的各方都只能站在自己的角度，从各自的立场出发去做一些事情。
而这份协议，从碳排放总量的设置上，到各个国家分蛋糕上，根本无法站在全人类公平性的高度，成熟地拿出一份兼顾各方的答卷。
记得丁院士在采访的结尾说，地球是不需要拯救的，需要拯救的是人类自己。实际上，从协议的提出者，发达国家的减排方案，到丁士为中国定的减排目标，环保减排这项关乎人类生存的议题中的每一个参与者，都尚未真正达到站在全人类层面的高度。
这是因为全人类目前的发展水平高低不等，而在这条以煤炭资源为主要推动力的、复杂而漫长的发展道路上，我们又突然遭遇这场环境危机。于是，我们就像毫无经验的婴孩一样，无法抽离出自身的局限去解决它。说到底，还是丁院士所说，只有文明的发展才是最根本的自救之路。
那么这条文明发展之路，通往哪里呢？我们不妨大胆地畅想一下。回想工业革命时技术的发展，使得全世界经济、政治、文化各方面发生天翻地覆的变化，煤炭的能源根基也是这场技术革命奠定的。所以，如果将来对其他清洁能源的利用从技术上获得突破，又将引起怎样的风云变幻？
例如对太阳能的利用，不仅仅只是家里的太阳能热水器白天烧点水，晚上洗澡水不够用还得用电烧水代替；对风能的利用，不仅仅只是支起几座漂亮的风轮；对地热能的利用，不仅仅只是多开几家温泉桑拿……也许终将有一天，我们的文明可以完全进化到一个%不依赖碳排放的发展程度。
当然，这些在目前只是痴人说梦似的畅想。但在那之前，它可不可以是一个 目标，一个方向标杆呢……
那么，在这个 目标的道路上，我们接下来需要开始往行动方向行进，无论争议如何激烈，立场多么对立，都无可逃避各自的责任，因为地球是我们共同的家园。这里的我们，包括丁院士在内的最前沿科研工作者，包括中国、美国这些碳排放大国，包括我们每一个人。
温室效应，全球气候的极端变化，我们头顶上这片灰蒙蒙的天空，都在侧写着我们对化石能源的无节制开采。现阶段，我们的文明发展，就像一部高速运转的引擎。
而当下我们能做的，首先是要抑制能源开采的疯狂，给它施加一个反作用力，但这个过程中，引擎的运转仍然是在增速的。只有等到加速度彻底为零时，运转速度才开始进入临界值。接下来的持续不懈，才能让良性的循环真正开始。这将是一项任重而道远、需要全人类共同努力的艰巨任务。
回到混乱复杂的现实，我在朋友圈看到的分享与评论，大部分都只是被标题误导，变成一场立场大讨伐。微博上更有甚者对柴静本人进行不堪入耳的人身攻击。这让我感到无所适从。
写下这篇推文的初衷，也是想以一个关心环境议题的人类一份子的身份，发出一份呼声。有人也许会问，这么一项环境问题，跟一个做婚纱的
转载请注明：http://www.cuiniaoa.com/hgmj/5351.html
当前位置： 翠鸟 > 翠鸟的繁衍 > 柴静采访丁院士,你又怎么看
